На прошлой неделе в таджикской прессе промелькнуло сообщение с громким высказыванием министра иностранных дел Зарифи о «национальных интерeсах» республики.
«Утверждения о том, что внешнеполитический ориентир Таджикистана якобы поменялся или имеет «пророссийский», «проамериканский», «проиранский» или какой-либо другой характер, являются домыслом», - передали таджикские агенства слова министра, высказанные в интервью казахстанской «Деловой неделе». «Мы не признаем никакие «про», у нас есть свои национальные интересы, которым мы и служим.»
«Национальные интересы» Таджикистана? А что же это такое?
Словари нас учат:
«Национальные интересы – это осознанные потребности государства, определяемые экономическими и геополитическими отношениями данного государства в данную эпоху, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.»
Немецкий ученый 20-го века Ганс Моргентау, один из пионеров теории международных отношений, считал, что эти «осознанные потребности государства» делятся на два типа: постоянные и преходящие. Защита территории и населения, развитие внешней торговли и обеспечение роста инвестиций, защита частного капитала за границей, выбор внешнего курса и взаимоотношения с союзниками входят в число постоянных национальных интересов. Преходящими, по теории Моргентау, считаются интересы выживания нации и государства, безопасность и благосостояние общества, периферийные и локальные интересы.
Любопытно, что чем сильнее держава, тем четче определены ее национальные интересы. Их открыто обсуждают политологи, и с приходом новой власти их переопределяют политики. Например, в 2000 г. Кондолиза Райс, будучи профессором Стенфордского университета, предложила изменить национальные интересы США, срок годности которых истек с окончанием Холодной войны. Оставшись без Советской угрозы, Америка затруднялась в переопределении своих «национальных интересов». Райс предложила сконцентрироваться на укреплении армии, обуздании «режимов-изгоев» и налаживании новых отношений с Пекином и Москвой. Таким образом, считала она, Америка может добиться полноценной роли мирового лидера. К власти пришел Джордж Буш Младший. Он послушался Райс и других неоконсерваторов. Смог ли он обеспечить национальные интересы Америки или нет, это уже другой вопрос. Но несомненно, «национальные интересы» Америки являются основным мотивом его действий.
«Национальные интересы» очень модны и в России. В целом, государственные интересы Москвы не кажутся загадочными. О них знают и в самой России и за ее пределами, так как российские интересы тоже переходят ее национальные границы. Иногда российские политологи, на подобие Александра Лукина, директора Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО МИД России, советуют правительству пересмотреть приоритеты национальных интересов, или даже полностью их изменить:
«Стоит помнить, что Иран — конкурент традиционному влиянию нашей страны в Центральной Азии. Иран — прямой конкурент России и как крупный производитель нефти и газа. Неумелая политика США в Ираке и неизбежный вывод американских войск скорее всего приведут к тому, что доминирующей силой там станет поддерживаемое Тегераном шиитское большинство. Это еще больше укрепит влияние Ирана в регионе, превратит его в регионального гегемона. Хорошие отношения с Тегераном в этой обстановке необходимы, но зачем его вооружать?»
Но какие могут быть «национальные интересы» у Таджикистана? Какие у нас официальные приоритеты? Кто и когда их определял? Почему мы их никогда не обсуждали?
Недавно Дмитрий Медведев подписал закон об урегулировании задолженности Таджикистана перед Россией, согласно чему таджикская сторона обязалась передать в собственность России уникальный оптико-электронный узел системы контроля космического пространства «Окно» в городе Нурек. Космические войска России будут отслеживать космические объекты на высотах до 40 тысяч км., в то время как наши вооруженные силы останутся в информационно-разведывательной зависимости от России. Разве мы думали о своих «национальных интересах» прежде чем подписать то соглашение?
Хотя некоторые могут утверждать, что передачей «Окна» России Таджикистан как раз-таки обеспечил национальные интересы страны: списали долг на сумму 300 млн. долларов и получили значительную инвестицию. По их мнению, мы этот объект поддерживать все равно не смогли бы. В таком случае можно ли считать наши интересы неотъемлемыми от российских государственных интересов? И до каких пор?
В 2002 Душанбе уступил Пекину 1 тыс. из 28 тыс. кв. км. спорных территорий в восточном Бадахшане. Нарушение самого главного пункта постоянных «национальных интересов» страны, то есть защита территории (по определению Ганса Моргентау), произошло без особого обсуждения проблемы и вызвало недоумение народа только шесть лет спустя. Но и в этом вопросе мнения разделяются. Некоторые убеждены, что мы уступили Китаю меньше всех других стран СНГ. И то – только скалы и камни, непригодные для жизни. Те же спрашивают: смогли бы мы добрососедствовать с великим Китаем, если бы не отдали тогда им того, что они требовали? Но Китай остается нашим великим могучим соседом. Какой же механизм национальных интересов может защищать нас от возможного повторения территориальных претензий?
Десятки граждан Таджикистана взорвались на пограничных узбекских минах, что тоже противоречит принципу защиты населения в понятии «национальных интересов».
Выбор внешнего курса у нас происходит за кулисами и обычно он не удивляет никого. В течении 16 лет независимости очень редко мы отличались от Советского Таджикистана, подотчетного Кремлю. Последние события на Кавказе в очередной раз покажут и докажут способ выбора нашего внешнего курса: признает ли Таджикистан независимость Абхазии и Южной Осетии, следуя по пятам России и игнорируя более могучую «Большую семерку»? Или может ли случиться невероятное и станет ли суверенитет республики более ощутимой? Вероятно, встреча Шанхайского сообщества покажет.
Впрочем, нет почти ни одного пункта определения «национальных интересов», который был бы в обиходе в политической жизни нашей страны. А если они все-таки есть у нас, властям следует объяснить народу, каким «национальным интересам» они служат, и почему.
No comments:
Post a Comment